Categoría: Análisis de Manos

En torneos turbo, las decisiones preflop marcan la diferencia. Esta mano me eliminó, pero me dejó un buen aprendizaje entre lo que dicta el solver y lo que pide el contexto real.

La situación

• Torneo: mystery bounty turbo de un día
• Blinds: 2.000/4.000 (ante 4.000)
• Stack: 55.000 fichas (~14bb)
• Villano: chip leader en Hijack, abriendo grande (2.5x), jugando loose y metiendo presión constante.
• Acción: abre a 2.5x → yo defiendo BB con QJo.

Flop: Q♣ T♦ 9♣
Check → c-bet pequeño del villano → shove mío con top pair + open-ender.
Me paga con A4s de tréboles, que completa color en river.

Lo que dice el solver

Escenario 1: OR a 2.0x (estándar)

• BB (12–14bb efectivos)
  • Call: QJo ≈ 99%
  • Shove: 0%
  • Fold: 0%

En chipEV puro, QJo es defensa clara con call.

Escenario 2: OR a 2.5x (como ocurrió)

• BB (12–14bb efectivos)
  • Call: QJo ≈ 89%
  • Shove: ≈ 11%
  • Fold: 0%

Con open más grande, el solver reduce mucho los calls y empieza a mezclar QJo con shove.

Tenia mis dudas incluso que fuera fold en ese momento, pero pague de forma especulativa sabiendo que el jugador estaba abriendo algo loose.

El contexto real

• Era un turbo de un día: las ciegas subían rápido, y si foldeaba pasaba a 12bb, luego 11bb tras SB, y en la siguiente vuelta me quedaba con 9bb.
• El jugador que abrió, chip leader en la mesa, estaba abriendo muy ancho, con todas las parejas y muchos Ax débiles, algunas parejas medias subía fuerte 3-4bb, jugaba con confianza y con mucha suerte, asi que aprovechaba para presionar a toda la mesa.

En esa situación, el call se vuelve especulativo: pague 2.5bb para jugar OOP con SPR ~1.7, situación en la que muchas veces terminas foldeando flop, pero entendí que las veces que ligaba o conseguía pinchar alguna de mis cartas teniendo top pair podría sacarle mucho mas.

Quizás contra otra posición o un regular bueno es mejor foldear, si es contra Cutoff o botom quizás es mas EV shovear directamente, pero al ser un torneo de un día que ya estaba poniéndose muy turbo preferí jugármela a ver si me doblaba.

El shove explotativo preflop gana EV: capturas fold equity inmediata y evitas perder valor en boards difíciles.

Reflexión

• Solver puro (2.0x): QJo es call siempre.
• Solver (2.5x): QJo sigue siendo call la mayoría, pero ya aparece parte de shove.
• Explotativo real (turbo + bounty + chip leader loose abriendo grande): el shove preflop era probablemente lo que mejor podria haber hecho, pero tambien necesitaba que post flop poder sacar mas fichas.

En el flop jugué check raise all in, sabia que podría ganar muchas veces y que con mi top pair y proyecto openended al final podría ganar, pero el run no acompaño, el mostro A4 de tréboles, el turn trajo un K que me daba escalera pero el river dejo caer el trébol que me eliminaba.

Moraleja

En torneos rápidos y con bounties, el contexto manda:

“Lo que es call en chipEV frente a un open estándar puede convertirse en shove explotativo cuando las ciegas suben, los stacks se acortan y un chip leader loose abre grande y mete presión. La teoría da la base, pero la adaptación a la mesa es la clave.”

Un ejemplo práctico con 4♠4♦

En esta mano de un torneo 6-max online recibimos 4♠4♦ en el botón. Las ciegas están en 700/1.400 con ante de 175.

El jugador en UTG abre a 2.800 fichas (2bb) y decidimos pagar desde el botón, quedando un bote heads-up de 8.225 fichas (5,87bb).

Flop: 7♦7♥3♠ — El rival pasa. Apostamos 4.200 fichas (3bb), un 51 % del bote. El call del rival lleva el bote a 16.625 fichas (11,87bb).

Turn: T♦ — El rival vuelve a pasar. Apostamos 7.000 fichas (5bb), un 42 % del bote. El rival se retira y nos llevamos 17.150 fichas (12,25bb) sin enseñar cartas.

¿Qué dice el GTO?

Según la simulación en GTO Wizard:

• En flop: con 44 en BTN frente a open de UTG, el solver apuesta solo ~30 % de las veces (mayormente tamaño 2,35bb) y checkea el 70 % restante.
• En turn (T♦): tras haber apostado flop y recibido call, el GTO checkea este combo el 99 % de las veces y prácticamente nunca apuesta.

¿Qué hice yo?

Yo opté por apostar flop y barrelear turn.

• Desde el punto de vista GTO, esta línea es una desviación clara.
• Desde el punto de vista explotativo, mi lectura era que el rival tenía un rango capeado post flop que incluía muchos Ax y que podía sacar valor de este tipo de manos y forzar un fold en el turn con frecuencia.

Reflexión

El juego GTO nos da una estrategia equilibrada: check en flop la mayoría de las veces y casi nunca un segundo barrel con esta mano en turn. Quizá sea óptima en términos teóricos y permita ganar la mano en el showdown, pero también supone dar cartas gratis y, en mi opinión, sacar poco valor de los A-high que pueda llevar el rival.

El juego explotativo, en cambio, me llevó a seguir apostando: por la debilidad percibida en su línea y por mi lectura de su rango.

Y sí, te puedes preguntar: ¿y si en su rango tiene ATx? Pues claro que puede tenerlo. Sin embargo, si revisamos los rangos de open raise desde UTG en 6-max, muchas veces ATo no entra y ATs solo algunas veces, así que los combos que realmente preocupan se reducen.

Este ejemplo muestra cómo una mano puede jugarse de forma “incorrecta” según GTO y aun así resultar rentable si la lectura de la situación es acertada. La clave está en saber cuándo y por qué desviarse del plan teórico.

A veces es más fácil identificar un value bet o un fold correcto que reconocer un buen spot para farolear.

Este es uno de los aspectos que más me cuesta mejorar, o me constaba, identificar cuando era buena mano para convertirla en farol.

¿Qué es un farol?

Un farol es una apuesta que no busca valor, sino hacer que el rival foldee una mano mejor. Es una herramienta esencial para equilibrar nuestro juego y ganar manos sin llegar al showdown.

Farolear no es apostar al tuntún.
Es contar una historia creíble, aprovechar bloqueadores y representar fuerza real.

¿Cómo se construye un buen farol?

1. No tienes showdown value:
Tu mano no gana si te pagan, así que apostar es tu única forma de ganar.

2. Tienes bloqueadores relevantes:
Cartas en tu mano que reducen la probabilidad de que el rival tenga manos fuertes (por ejemplo, tener un J bloquea AJ, tener el ♠ bloquea colores, etc.).

3. El runout es favorable:
Algunas cartas hacen que sea más creíble que tú tengas una mano fuerte (como un color o una escalera).

4. Tu línea es coherente:
Tu secuencia de acciones (check, bet, overbet…) debe contar una historia lógica para que el rival crea que llevas una mano fuerte.

¿Por qué es tan difícil verlos?

Porque en el momento real:

• Dudamos de si nos van a pagar
• No siempre identificamos los bloqueadores que tenemos
• Nos falta práctica para pensar en rangos y líneas completas
• A veces simplemente no sabemos si nuestra mano debería rendirse o pelear el bote

Un ejemplo práctico

Veamos una situación, fijémonos en las imágenes, donde GTO Wizard muestra cómo una mano como J9s desde la BB puede convertirse en farol con una gran overbet en river:

Después de check flop y bet en turn, el solver elige apostar 32bb en river con J9s.

¿Y cómo se llega ahí?

Flop checkeado, turn con una apuesta media, o ligera overbet, y en el river… boom:
una gran apuesta con una mano que no tiene valor al showdown, pero que bloquea combos clave del rival y puede forzar folds.

Detalle curioso…

Fíjate en la primera imagen, esta mano, que puede parecer débil y pasiva, en realidad ¡ni siquiera debería haberse jugado así!

GTO Wizard sugiere que J9s es un 3bet preflop en este spot contra open del CO.
Es decir, ni debería haber estado en este runout. 😅

💬 Y tú…

¿Usarías J9s para farolear en este river?
¿Sueles encontrar spots de farol en tus sesiones o te pasa como a mí, que muchas veces no los ves hasta que los revisas?

¿Demasiado justo o agresión rentable?

Cuando estamos short ya en premios con pocas ciegas el saber que manos podemos jugar push o fold es fundamental, creo que muchos jugadores fallan en este momento y en realidad es el momento donde mas dinero podemos ganar.

Analicemos esta mano:

Estamos en el torneo de 8,80 € de 888poker. Quedan 20 jugadores en pie y ya estamos en premios. Las ciegas están en 600/1.200 con ante 150 y mi stack es de 15.911 puntos, es decir, unas 13bb. La acción me llega limpia desde UTG en una mesa de 7 jugadores (7-max) y tengo Q♥ T♥.

Decido hacer push directo. Todos foldean hasta el botón (stack grande con 59bb), que me paga con K♠ J♠. El flop trae dama, pero el river le da top pair y me elimina.

¿Es esta mano un error? Vamos a analizarla con calma.

Situación técnica
Estamos con 13 ciegas en UTG en una mesa de 7 jugadores.
Mano: QTs (suited)
Contexto: ya en premios, sin presión de ICM fuerte
El villano que paga está en botón con 59bb, lo que le permite hacer calls amplios.

¿Qué rango se suele pushear aquí?
Según los análisis con software (como el que mostramos en la imagen siguiente), el rango de push desde UTG con 13bb en 7-max es muy estrecho. Incluye:

• Pares altos como TT o 99
• AQo, AJs+, KQs
• Algunas manos como AK, QQ, etc.

Pero QTs no entra en ese rango rentable de push. De hecho, el solver muestra que hacer all-in con esta mano tiene un valor esperado negativo.

¿Por qué puede parecer razonable a simple vista?

• Porque estamos en mesa 7-max y UTG parece menos «temprano» que en full ring
• Porque QTs tiene jugabilidad y bloquea manos que podrían pagar
• Porque muchos rangos predefinidos que se usan para estudio incluyen QTs como push estándar con 13bb en situaciones similares

Sin embargo, el análisis técnico puro nos dice que este push no es rentable contra rangos óptimos, sobre todo con stacks grandes por detrás que pueden pagar sin presión.

Conclusión
Aunque la jugada puede parecer razonable y tiene lógica desde una perspectiva explotativa o intuitiva, técnicamente fue un error. El solver lo deja claro: QTs no está dentro del rango rentable de push desde UTG con 13bb en esta configuración.

Lección
Una mano jugada con lógica puede no ser óptima desde el punto de vista técnico. Este tipo de revisiones ayudan a pulir detalles y a tomar mejores decisiones a largo plazo. No se trata de tener miedo a caer eliminado, sino de empujar solo cuando el EV lo justifique.